万博88娱乐城
 
  工 商 动 态
  理 论 研 究
  政 策 导 航
  新 闻 摘 要
 
 
  专项工作 更多
 
 你当前位置:首页 >> 理论研究
浅析合同争议行政调解及仲调对接相关问题
序号:663   发布时间:2017-03-28   阅读:1050次    

阅读提示
  工商部门开展合同争议行政调解,依法解决合同争议,保护当事人的合法权益,为化解社会矛盾,维护社会稳定,减轻诉讼负担,起到了积极作用。但在实践中,合同争议行政调解制度也存在一些问题,制约了该项工作的高效开展。
  如何面对新情况,解决新问题,充分发挥工商部门合同争议行政调解工作在多元化纠纷解决机制中的作用,增强合同争议行政调解工作实效?本文作者建议,推行合同争议行政调解与仲裁对接,即工商部门与仲裁委员会相互协作,把合同调解终结书转化为仲裁调解书或裁决书;或者当调解达不成一致意见时,引导当事人达成仲裁协议。通过仲调对接,为当事人提供更多解决纠纷途径,最大限度地促进纠纷解决,促进经济社会和谐发展。

合同争议行政调解工作存在的问题
  受案范围窄,不适应新情况新要求。1997年11月3日起施行的国家工商行政管理局《合同争议行政调解办法》第六条规定:“工商行政管理机关受理法人、个人合伙、个体工商户、农村承包经营户以及其他经济组织相互之间发生的以实现一定经济目的为内容的合同争议,法律、行政法规另有规定的从其规定。”该规定明确了工商部门只负责调解经营者与经营者之间的经济合同纠纷,这与1999年10月1日起施行的《合同法》第二条规定的“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”调整范围不一致。自《合同法》施行以来,《合同争议行政调解办法》受案范围一直未作调整。随着市场经济的迅猛发展,消费者与经营者之间以合同为载体进行交易的情况越来越多,有的合同标的金额较大,出现纠纷的情况较多,如房屋买卖、汽车买卖、家庭装修等合同,希望通过工商部门调解合同纠纷的消费者越来越多。由于《合同争议行政调解办法》所规定的受案范围的限制,消费合同纠纷只能由消保部门依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》处理,出现了消保部门收到投诉逐年增加,而合同行政调解案件逐年减少的“一边倒”局面。建议将《合同争议行政调解办法》受案范围修改为与《合同法》调整范围一致,由消费者自行选择是向消保部门投诉还是向合同行政监管部门申请调解。
  调解书不具备强制执行效力,调解成功率不高。《合同争议行政调解办法》未对调解书的效力进行规定,根据《合同法》第一百二十八条的规定,工商部门作出的合同争议调解书,不具有申请法院强制执行的效力。一些规模较大的经营者因此不愿接受调解,一些当事人知晓此情况后中途退出调解。即使达成调解协议,也有一些当事人不履行协议。调解成功率不高,工商部门付出的人力、物力成本化为乌有。
  调解程序复杂,调解成本高。根据《合同争议行政调解办法》规定,除简单的合同争议案件可就地调解外,其余的都按类似于司法判案一般程序的步骤进行调解。如此以来,程序复杂、耗时长、行政成本较高,不利于纠纷解决。建议可通过当事人约定的方式简化调解程序,如当事人可选择是否制作调解记录、调解书是否写明争议的主要事实,这样既可减化调解程序,也更利于促成双方达成协议。
  调解员业务水平参差不齐,调解公信力不强。合同争议行政调解涉及《合同法》及众多行业特别法、行政法规、司法解释,涉及面广,对调解人员的法律知识水平要求高。特别是对合同条款的理解和违约责任划分,需要具备较高的法律素养才能作出准确判断。能否让当事人达成一致意见除了必须具备丰富的法律知识外,沟通、协调、说服能力也非常重要,这对调解人员提出很高的要求。而基层合同监管干部大多未系统学习过民商法律、法规,要想以有限的法律知识说服当事人,取得调解成功,确实是一种挑战。

仲调对接的可行性
  为解决工商部门合同争议行政调解工作中存在的问题,增强合同争议行政调解工作实效,建议推行合同争议行政调解与仲裁对接(以下简称仲调对接)。即通过工商部门与仲裁委员会的协作,将合同调解书转化为仲裁调解书或裁决书;或者当调解达不成一致意见时,引导当事人达成仲裁协议。通过仲调对接,为当事人提供更多解决纠纷途径,最大限度地促进纠纷解决,化解社会矛盾,促进经济社会和谐发展。
  仲裁与工商部门有较深渊源。1995年9月1日《仲裁法》施行前,工商部门肩负着仲裁经济合同纠纷的职能,“遇到经济纠纷找工商”在上世纪80年代至90年代经营者的心里是根深蒂固的。哪怕是现在,偶尔仍有经营者到工商部门要求仲裁。因此,合同纠纷行政调解与仲裁对接,容易让人理解和接受。
  一裁终局制度有利于促使当事人选择仲裁。仲裁实行一裁终局制度,裁决书自作出之日起发生法律效力,当事人不执行便可申请法院强制执行。一裁终局可以为当事人减少司法诉讼一审、二审、再审之麻烦,为当事人降低解决纠纷的成本,对当事人而言是不错的调解纠纷的选择。
  仲裁较广泛的受案范围为解决消费合同纠纷提供更多途径。根据《仲裁法》规定,仲裁的受案范围为平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷及其他财产权益纠纷。也就是说,消费合同纠纷可以申请仲裁,这就解决了工商系统合同监管机构不能对消费合同争议进行调解的问题,为消费者解决纠纷提供了更多途径。
  仲裁制度的灵活性增强了仲调对接的可操作性。相关制度规定,仲裁委员会可由当事人协议选定,有利于当事人选择与工商部门建立仲调对接机制的仲裁委员会;仲裁庭组成方式由双方约定,有利于当事人选择独任仲裁员和简易程序,降低了解决纠纷的难度;当事人可以请求仲裁庭根据调解协议作出裁决书,有利于增强当事人通过调解解决纠纷的信心;仲裁协议可以不写明争议事实和裁决理由,有利于促成当事人达成调解协议;调解书与裁决书具有同等法律效力,解决了合同调解书不具备强制执行效力的问题;仲裁员实行聘任制,可以从具有法律知识、高级职称或者具有同等专业水平的人员中聘请,有利于仲裁委员会将工商系统中具有较高法律水平的人员聘请为仲裁员,解决了工商部门调解人员与仲裁身份不匹配的问题,为仲调对接工作的开展提供了人员保障;仲裁委员会有权设立仲裁院,有利于仲裁委员会在工商部门设立合同仲裁调解院,为仲调对接的实现提供了机构保障。

推进仲调对接的几点建议
  推行仲调对接机制,建议采取在工商部门设立合同仲裁调解院,聘请工商调解员为仲裁员的方式进行。
  定好制度,立好规矩。建议工商部门与仲裁委员会研究制定合同仲裁调解院管理制度,对调解院的职责、受案范围、仲裁费收取及分配、案件处理流程及审批、责任追究、财务管理等进行规范,为仲调对接顺利实施提供制度保障。
  采用“互联网+”模式,提高纠纷解决效率。建议采取灵活多样的方式调解合同争议,如通过互联网在线受理、调解合同纠纷,并将可以转化为仲裁案件的通过互联网提交仲裁委员会制作法律文书。这样既可以简化程序,又可以节约解决纠纷的时间成本,提高工作效率。
  实行事实记载制度,避免行政成本浪费。对于未能达成调解协议的,调解员在征得双方同意的基础上,可以用书面形式记载调解过程中双方没有争议的事实,经双方当事人签名确认后,不需要在仲裁裁决中就已记载的事实举证。这样,既可以避免行政成本浪费,又可以为当事人和仲裁机构节约时间,减少成本,提高解决纠纷效率。
  坚持转化自愿原则,避免行政强制。是否仲调对接,应当坚持当事人自愿原则。将合同争议行政调解转化为仲裁,优势是具有强制执行效力,劣势是当事人需要支付仲裁费。调解员应给当事人讲清利弊,由当事人自行决定是否转化,避免因强制转化造成不良影响。

□重庆市工商局长寿区分局 刘喻献

 
       
制作中心:万博娱乐开户
Email:jygsj168@163.com    电话:0663-8291512    经营许可证编号:粤ICP备010002号